Religião: Aliado ou Inimigo da Ciência?

Religião: Aliado ou Inimigo da Ciência?

No capítulo anterior, exploramos alguns dos debates históricos focados na relação entre ciência e religião. Essa breve discussão levanta uma questão significativa, que podemos afirmar da seguinte forma: a religião é um estímulo ou um obstáculo ao desenvolvimento da ciência natural? É tentador oferecer uma resposta simples para a questão de saber se a religião é aliada ou inimiga da ciência. A pergunta, no entanto, exige uma resposta complexa, pelas seguintes razões: 1 A pergunta pressupõe que exista alguma entidade uniforme chamada “ciência”, enquanto, de fato, existem várias disciplinas científicas, cada uma com sua própria esfera de estudo e método associado de investigação.

Como exploraremos mais adiante neste estudo, a interação da física e da religião é significativamente diferente daquela da biologia e da religião. O termo “ciência” precisa ser qualificado ou definido com mais profundidade antes que a pergunta possa ser respondida adequadamente. 2 A questão também pressupõe que “religião” é um fenômeno facilmente definido e homogêneo. De fato, este não é o caso. É notavelmente difícil oferecer uma definição viável do que constitui uma religião. Um número de entendimentos significativamente diferentes da natureza da religião, cada um afirmando ser “científico” ou “objetivo”, surgiu durante o século 19. Algumas dessas tentativas (principalmente as de Karl Marx, Sigmund Freud e Emile Durkheim) foram fortemente reducionistas, refletindo geralmente as agendas pessoais ou institucionais daqueles que as desenvolveram. Essas abordagens redutivas foram submetidas a severas críticas de escritores como Mircea Eliade, devido a suas óbvias inadequações.

Mais significativamente, diferentes religiões poderiam encorajar diferentes abordagens das ciências, exigindo que a religião em questão fosse especificada antes que uma resposta significativa pudesse ser dada. A relação entre cristianismo e física não pode ser assumida como sendo a mesma entre o islã ou o hinduísmo e a física. 3 Mesmo dentro de uma única religião, é necessário discernir várias correntes de pensamento diferentes. Não é sensato supor que cada uma dessas vertentes adote uma abordagem idêntica à questão. Por exemplo, consideraremos quatro vertentes diferentes da teologia cristã moderna mais adiante neste capítulo e notamos as respostas significativamente diferentes que elas oferecem à pergunta.

Nossa atenção é reivindicada pela pergunta sobre o que a palavra indescritível “religião” realmente significa. Definindo “religião”: alguns esclarecimentos. Deve-se enfatizar que as definições de religião raramente são neutras, mas geralmente são geradas para favorecer crenças e instituições com as quais se simpatiza e penaliza aquelas com as quais é hostil. Definições de religiões geralmente dependem dos propósitos e preconceitos particulares de estudiosos individuais. Assim, um escritor que tem uma preocupação particular em mostrar que todas as religiões dão acesso à mesma realidade divina desenvolverá uma definição de religião que incorpora essa crença (por exemplo, a famosa definição de religião de F. Max Mueller como “uma disposição que permite aos homens apreender o infinito sob diferentes nomes e disfarces”). Uma agenda semelhante está na base de escritos mais recentes, comprometidos com a visão de que todas as religiões são simplesmente respostas culturalmente condicionadas a locais à mesma realidade última transcendente básica. Para apreciar as complexidades históricas da interação entre ciência e religião, é essencial tratar cada religião em seus próprios termos.

O cristianismo não é o mesmo que o budismo, e as diferenças entre elas podem muito bem ser de importância crítica para nos ajudar a entender por que as ciências naturais se desenvolveram mais no contexto cristão do que no budista. A investigação histórica de tais questões será seriamente prejudicada pela suposição injustificada de que “todas as religiões dizem a mesma coisa”. Talvez a abordagem mais sensata seja respeitar a integridade das diferentes religiões do mundo, em vez de tentar homogeneizar suas idéias ou forças em um molde comum. Existe um consenso crescente de que é seriamente enganador considerar as várias tradições religiosas do mundo como variações de um único tema. “Não existe uma essência única, nenhum conteúdo de iluminação ou revelação, nenhum caminho de emancipação ou libertação, encontrado em toda essa pluralidade” (David Tracy). John B. Cobb Jr. também observa as enormes dificuldades enfrentadas por quem deseja argumentar que existe uma “essência da religião”. Argumentos sobre o que a religião realmente é são inúteis. Não existe religião. Existem apenas tradições, movimentos, comunidades, povos, crenças e práticas que têm características associadas a muitas pessoas com o que elas querem dizer com religião.

Cobb enfatiza que a suposição de que a religião tem uma essência prejudicou e enganou seriamente a discussão recente sobre a relação das tradições religiosas do mundo. Por exemplo, ele ressalta que tanto o budismo quanto o confucionismo têm elementos “religiosos”, mas isso não significa necessariamente que eles possam ser classificados como “religiões”. Muitas “religiões” são, segundo Cobb, mais bem entendidas como movimentos culturais com componentes religiosos. A ideia de alguma noção universal de religião, da qual as religiões individuais são subconjuntos, é uma ideia muito ocidental, que parece ter surgido na época do Iluminismo. Para usar uma analogia biológica, a suposição de que existe um gênero de religião, cujas religiões individuais são espécies, é uma ideia muito ocidental, sem nenhum paralelo real fora da cultura ocidental, exceto por parte daqueles que foram educados no oeste, e absorveu acriticamente seus pressupostos. Escritores especializados em antropologia de trabalho de campo (como E. E. Evans-Pritchard e Clifford E. Geertz) ofereceram modelos de religião mais complexos e reflexivos.

Um grande debate na antropologia e sociologia contemporânea da religião diz respeito a se a religião deve ser definida “funcionalmente” (a religião tem a ver com certas funções sociais ou pessoais de ideias e rituais) ou “substancialmente” (a religião tem a ver com certas crenças a respeito da religião divina ou seres espirituais). Apesar das diferenças generalizadas na terminologia (muitos escritores discordando da propriedade de termos-chave como “sobrenatural”, “espiritual” e “místico”), parece haver, pelo menos alguma medida de concordância genuína, que a religião, por mais concebida que seja, possui alguns caminhos envolvendo crença e comportamento ligados a um reino sobrenatural de seres divinos ou espirituais. Para nossos propósitos, não tentaremos resolver este debate. O importante é notar que o termo “religião” é menos facilmente definido do que se gostaria. É consideravelmente mais produtivo e valioso comparar religiões individuais (como o cristianismo ou o islamismo) em seus relacionamentos com as ciências naturais. No entanto, é importante compreender que existem variações significativas dentro das religiões, como ficará claro a seguir.

Fonte: McGrath, Alister E. Religion and Science, Naturalism — Religious aspects, 1999, pp. 28-31