O Caráter da Genealogia de Mateus (1:2-17)
O fato de a atribuição de filiação davídica a Jesus feita por Mateus parecer historicamente confiável não implica que Mateus escreva a genealogia de Jesus da mesma forma que os ocidentais modernos tentariam escrever suas árvores genealógicas hoje. Mateus teve que omitir algumas gerações inúteis e ajustar a genealogia para se adequar ao seu esquema.10 Mas pular algumas gerações era bastante comum nas genealogias antigas, e Mateus não teria visto nenhum mal em aproximar as gerações, uma vez que as gerações tinham que ser contadas em tempo aproximado. em vez de em anos exatos de qualquer maneira.
Mais problemático para a maioria dos comentaristas é o impressionante conflito entre as genealogias de Mateus e Lucas. Os estudiosos ofereceram várias propostas para resolver a discrepância. Lutero sugeriu que Mateus ofereceu a ascendência de José, enquanto Lucas forneceu a de Maria;11 a sua evidência gramatical para a posição não é convincente, contudo (Johnson 1988: 143-44). Ao utilizar casamentos leviratos, Africanus harmonizou a genealogia de Mateus (ascendência biológica de José) com a de Lucas (ascendência legal de José por herança; Euseb. HE 1.7; Johnson 1988: 141). Os estudiosos modernos argumentam com mais frequência que Mateus fornece a linha legal da herança real; mas aqueles que desejarem podem conectar esta linhagem com a linhagem física de Lucas por meio de duas adoções.12 A melhor alternativa para harmonizar as listas é sugerir que Mateus enfatiza a natureza da linhagem de Jesus como realeza, em vez de tentar formular uma lista biologicamente precisa ( contraste possivelmente com Lucas), ao qual ele não teve acesso.
Contudo, a questão do detalhe histórico não pode ser resolvida meramente com base na tese de que as pessoas não registaram os seus antepassados. As genealogias das famílias sacerdotais permaneceram nos registros públicos antes de 70 (Jos. Life 6; Apion 1.31, 36), mas como as evidências para a preservação das genealogias leigas no templo são ambíguas, alguns duvidam que a maioria das genealogias fossem precisas há mais de algumas gerações, exceto do próprio clã (Johnson 1988: 99-108; cf. Safrai 1974/1976b: 753). No entanto, as famílias interessadas na sua linhagem preservaram, sem dúvida, a sua própria ascendência, quer ela tenha sido oficialmente registada nos registos do templo ou não (cf., por exemplo, Cotton 1995). O status tributário às vezes exigia que os povos de outras partes do Império fossem capazes de traçar sua linhagem até sete gerações (ver Lewis 1983: 41-42, citando P. Oxy. 109-21 e outros textos), e um romano de nobreza nascimento poderia desdenhar de casar sua filha com um homem incapaz de “rastrear sua família até cinco gerações” (Dion Hal. 4.47.4, LCL 2:427). Se Lucas viajasse com Paulo (ver a Introdução) e pudesse ter entrevistado Tiago, o irmão do Senhor, em Jerusalém, ele provavelmente teria tido acesso à tradição da família (cf. Feuillet 1988, embora Maria possa já ter falecido naquela época).
Mas e Mateus? Nenhum dos exemplos de Johnson de reelaboração midráshica de genealogias (1988: 109-10) é anterior a 200 d.C. 70 ou aplica-se a pessoas vivas que possam contar a sua própria herança; nem as previsões fantasiosas da linhagem do Messias (1988: 111-12, 115-38) foram alguma vez baseadas num determinado indivíduo vivo considerado o Messias. O fato de Mateus não fabricar simplesmente uma décima quarta geração para adicionar à sua treze no segmento final de sua genealogia também pode sugerir que ele está vinculado a alguma fonte anterior (Davies e Allison 1988: 186; contraste com Meier 1980: 5).
Mateus pode assim preservar informações históricas precisas nesta genealogia. Ainda assim, a lista de Mateus está claramente incompleta; durante os cinco séculos entre Zorobabel e José, ele lista cerca de nove nomes, enquanto Lucas lista dezoito (Davies e Allison 1988: 181). Além disso, é claro que Mateus toma algumas liberdades com a sua genealogia e espera que os seus leitores percebam que ele fez isso. Mateus segue especialmente a listagem em Crônicas sempre que possível (Gundry 1982: 14-15; Jeremias 1969: 280n.26). No entanto, muitos comentaristas do texto grego de Mateus notam que ele faz alguns ajustes teologicamente significativos em Crônicas: Asa e Amom tornam-se as figuras israelitas mais justas Asafe (o salmista, 1 Crônicas 25:1; cabeçalhos no Sal 50; 73-83) e Amós (o profeta).13 Assim como Mateus traça a linhagem de Jesus desde a casa real de Davi, passando por Salomão (cf. 12:42; contraste com Lc 3:31), por meio de sutis alusões midráshicas ele conecta Jesus aos fios sacerdotais e proféticos da história de Israel.14 (Escritores antigos podiam usar genealogias para explicar o caráter de um descendente - ver Êx 6:10-30; Aune 1987: 53. Da mesma forma, os escritores gregos frequentemente conectavam seus protagonistas a heróis do passado caracterizando virtudes ideais - cf. Aune 1987: 84- 85.) A possibilidade de alusões do Antigo Testamento nos nomes pós-exílicos da genealogia, como Zadoque, Eleazar e Jacó, pai de José15, é menos clara.16 Mas os contemporâneos de Mateus podem não ler todas as suas possíveis alusões de maneira favorável: em 1:3-4 “Ram” torna-se “Aram”, refletindo a única grafia do nome na Septuaginta (1 Crônicas 2:9-10; contraste Rute 4:19; 1 Crônicas 2:9 [outra referência], 25, 27) que também poderia ser usado para aludir à missão gentia (cf. Is 7:1, 2, 5, 8).
Notas
Mais problemático para a maioria dos comentaristas é o impressionante conflito entre as genealogias de Mateus e Lucas. Os estudiosos ofereceram várias propostas para resolver a discrepância. Lutero sugeriu que Mateus ofereceu a ascendência de José, enquanto Lucas forneceu a de Maria;11 a sua evidência gramatical para a posição não é convincente, contudo (Johnson 1988: 143-44). Ao utilizar casamentos leviratos, Africanus harmonizou a genealogia de Mateus (ascendência biológica de José) com a de Lucas (ascendência legal de José por herança; Euseb. HE 1.7; Johnson 1988: 141). Os estudiosos modernos argumentam com mais frequência que Mateus fornece a linha legal da herança real; mas aqueles que desejarem podem conectar esta linhagem com a linhagem física de Lucas por meio de duas adoções.12 A melhor alternativa para harmonizar as listas é sugerir que Mateus enfatiza a natureza da linhagem de Jesus como realeza, em vez de tentar formular uma lista biologicamente precisa ( contraste possivelmente com Lucas), ao qual ele não teve acesso.
Contudo, a questão do detalhe histórico não pode ser resolvida meramente com base na tese de que as pessoas não registaram os seus antepassados. As genealogias das famílias sacerdotais permaneceram nos registros públicos antes de 70 (Jos. Life 6; Apion 1.31, 36), mas como as evidências para a preservação das genealogias leigas no templo são ambíguas, alguns duvidam que a maioria das genealogias fossem precisas há mais de algumas gerações, exceto do próprio clã (Johnson 1988: 99-108; cf. Safrai 1974/1976b: 753). No entanto, as famílias interessadas na sua linhagem preservaram, sem dúvida, a sua própria ascendência, quer ela tenha sido oficialmente registada nos registos do templo ou não (cf., por exemplo, Cotton 1995). O status tributário às vezes exigia que os povos de outras partes do Império fossem capazes de traçar sua linhagem até sete gerações (ver Lewis 1983: 41-42, citando P. Oxy. 109-21 e outros textos), e um romano de nobreza nascimento poderia desdenhar de casar sua filha com um homem incapaz de “rastrear sua família até cinco gerações” (Dion Hal. 4.47.4, LCL 2:427). Se Lucas viajasse com Paulo (ver a Introdução) e pudesse ter entrevistado Tiago, o irmão do Senhor, em Jerusalém, ele provavelmente teria tido acesso à tradição da família (cf. Feuillet 1988, embora Maria possa já ter falecido naquela época).
Mas e Mateus? Nenhum dos exemplos de Johnson de reelaboração midráshica de genealogias (1988: 109-10) é anterior a 200 d.C. 70 ou aplica-se a pessoas vivas que possam contar a sua própria herança; nem as previsões fantasiosas da linhagem do Messias (1988: 111-12, 115-38) foram alguma vez baseadas num determinado indivíduo vivo considerado o Messias. O fato de Mateus não fabricar simplesmente uma décima quarta geração para adicionar à sua treze no segmento final de sua genealogia também pode sugerir que ele está vinculado a alguma fonte anterior (Davies e Allison 1988: 186; contraste com Meier 1980: 5).
Mateus pode assim preservar informações históricas precisas nesta genealogia. Ainda assim, a lista de Mateus está claramente incompleta; durante os cinco séculos entre Zorobabel e José, ele lista cerca de nove nomes, enquanto Lucas lista dezoito (Davies e Allison 1988: 181). Além disso, é claro que Mateus toma algumas liberdades com a sua genealogia e espera que os seus leitores percebam que ele fez isso. Mateus segue especialmente a listagem em Crônicas sempre que possível (Gundry 1982: 14-15; Jeremias 1969: 280n.26). No entanto, muitos comentaristas do texto grego de Mateus notam que ele faz alguns ajustes teologicamente significativos em Crônicas: Asa e Amom tornam-se as figuras israelitas mais justas Asafe (o salmista, 1 Crônicas 25:1; cabeçalhos no Sal 50; 73-83) e Amós (o profeta).13 Assim como Mateus traça a linhagem de Jesus desde a casa real de Davi, passando por Salomão (cf. 12:42; contraste com Lc 3:31), por meio de sutis alusões midráshicas ele conecta Jesus aos fios sacerdotais e proféticos da história de Israel.14 (Escritores antigos podiam usar genealogias para explicar o caráter de um descendente - ver Êx 6:10-30; Aune 1987: 53. Da mesma forma, os escritores gregos frequentemente conectavam seus protagonistas a heróis do passado caracterizando virtudes ideais - cf. Aune 1987: 84- 85.) A possibilidade de alusões do Antigo Testamento nos nomes pós-exílicos da genealogia, como Zadoque, Eleazar e Jacó, pai de José15, é menos clara.16 Mas os contemporâneos de Mateus podem não ler todas as suas possíveis alusões de maneira favorável: em 1:3-4 “Ram” torna-se “Aram”, refletindo a única grafia do nome na Septuaginta (1 Crônicas 2:9-10; contraste Rute 4:19; 1 Crônicas 2:9 [outra referência], 25, 27) que também poderia ser usado para aludir à missão gentia (cf. Is 7:1, 2, 5, 8).
Notas
10. Albright e Mann 1971: 4 estão certamente corretos ao dizer que pelo menos uma e possivelmente mais das omissões decorrem do uso que Mateus faz da versão grega do Antigo Testamento aqui (1 Crônicas 3:11 LXX; ver também Johnson 1988: 186). Mas como Mateus deve ter contado e transcrito os nomes do Cronista, é improvável que ele tenha pulado três gerações por ter perdido uma linha do olho (ibid.). Ou ele ajustou o esquema numérico (como creio ser mais provável) ou seu manuscrito de Crônicas já havia cometido o erro sugerido por Albright e Mann.
11. Cfr. também Feuillet 1988. Embora não tenhamos provas definitivas, a preferência por casamentos endogâmicos baseados em clãs (cf. Malina e Rohrbaugh 1992: 100) mais algumas evidências arqueológicas para migrações de grupo da Judéia para a área de Nazaré poderiam permitir a possibilidade de que ambos sejam do Linha davídica.
12. Johnson 1988: 142 resume a sua posição. Nettelhorst 1988 sugere que Lucas traça a linhagem através do pai de Joseph, Mateus através do avô materno de Joseph.
13. Ver Schweizer 1975: 24; Gundry 1982: 15-16; Davies e Allison 1988: 175. Tomadas coletivamente, essas mudanças não podem ser vistas como meramente ortográficas, ritmo Johnson 1988: 182. Em contraste, Josefo apresenta Asa de maneira amplamente positiva e até atenua a idolatria de Manassés; cf. Feldman 1994b; 1991.
14. Mesmo no exílio de Israel ele encontrará significado messiânico (2.17-18).
15. Poderíamos nos perguntar, embora não possamos testar, se José é filho de “Jacó”, para aludir ao herói culminante da história do Gênesis (Gn 37-50; cf. Lc 3,23).
16. Jer. 22:24-30 poderia sugerir que a linhagem de Jeconias era inadequada para herdeiros reais, mas já no AT sua linhagem foi restaurada (1 Crônicas 3:17-19; cf. 2 Reis 25:27-30; Jeremias 52:33; Ageu 2:23; cf. os comprimidos de ração em ANET308). Possivelmente Jeconias se arrependeu (cf. 2Cr 33.12-13; Jr 18.5-10); esta foi também a explicação dos rabinos para a sua restauração (Johnson 1988: 184, seguindo Strack-Billerbeck). O fato de Zorobabel (exaltado como libertador em 1 Esdr. 3-4) ser listado como filho de Sealtiel indica que ele herdou através da linhagem real do primogênito; talvez Sealtiel tenha morrido sem descendência (veja 1 Crônicas 3:17-19; cf. Dt 25:5-10). Algumas tradições posteriores são confusas; apesar da linhagem sacerdotal de Esdras em Esdras 7:1-5, 4 Esdras 3:1 o identifica com Sealtiel. Para comentários sobre o problema textual, ver Hagner 1993: 6.
Fonte: A Commentary on the Gospel of Matthew de Craig S. Keener.
Fonte: A Commentary on the Gospel of Matthew de Craig S. Keener.