πίστις (𝑃𝑖𝑠𝑡𝑖𝑠) Léxico Teológico Grego do Novo Testamento

πίστις, πίστεως, ἡ
(pistis, pisteōs, hē)

Classe gramatical: subst. fem., 3ª decl.; gen. sg. πίστεως (pisteōs). No NT, o lema aparece nas formas πίστει (pistei; dat. sg.), πίστεως (pisteōs; gen. sg.), πίστιν (pistin; acc. sg.) e πίστις (pistis; nom. sg.) (Mounce, 1993: 375, The Analytical Lexicon to the Greek New Testament, ed. Zondervan).

Glosas preliminares: “fé”, “confiança”, “fidelidade”, “confiabilidade”, “convicção”; em contextos específicos, “garantia/prova” e, por extensão metonímica no uso cristão, “a fé” como conteúdo crido, transmitido ou confessado. Essas glosas não constituem uma definição uniforme: cada ocorrência precisa ser determinada por uso, sintaxe, colocação e contexto.

Família lexical: πιστεύω (pisteuō, “crer; confiar”), πιστός (pistos, “fiel; confiável; crente”), πιστόω (pistoō, “convencer; assegurar”), ἀπιστέω (apisteō, “não crer; ser infiel”), ἀπιστία (apistia, “incredulidade; infidelidade”), ἄπιστος (apistos, “incrédulo; infiel; não confiável”), ὀλιγοπιστία (oligopistia, “pequenez de fé”) e ὀλιγόπιστος (oligopistos, “de pouca fé”). A relação histórica mais ampla com πείθω (peithō, “persuadir; convencer”) e πείθομαι (peithomai, “ser persuadido; confiar; obedecer”) pertence à história da formação lexical e não deve ser convertida em definição automática do substantivo.

I. Estatística e distribuição

Πίστις ocorre 243 vezes no NT no corpus contabilizado por Mounce. As formas flexionadas são: πίστει, 58 vezes; πίστεως, 94; πίστιν, 55; πίστις, 36. A soma é 243, e o substantivo aparece apenas no singular nesse corpus (Mounce, 1993: 375). A concordância de Moulton e Geden, revisada com base no UBS4, permite controlar a distribuição livro por livro (Moulton; Geden, 2002: vi–vii, 887–890, A Concordance to the Greek Testament, ed. T&T Clark):

Livro	Ocorrências	% das 243
Mateus	8	3,3%
Marcos	5	2,1%
Lucas	11	4,5%
Atos	15	6,2%
Romanos	40	16,5%
1 Coríntios	7	2,9%
2 Coríntios	7	2,9%
Gálatas	22	9,1%
Efésios	8	3,3%
Filipenses	5	2,1%
Colossenses	5	2,1%
1 Tessalonicenses	8	3,3%
2 Tessalonicenses	5	2,1%
1 Timóteo	19	7,8%
2 Timóteo	8	3,3%
Tito	6	2,5%
Filemom	2	0,8%
Hebreus	32	13,2%
Tiago	16	6,6%
1 Pedro	5	2,1%
2 Pedro	2	0,8%
1 João	1	0,4%
Judas	2	0,8%
Apocalipse	4	1,6%

A coleção paulina canônica, de Romanos a Filemom, reúne 142 ocorrências, aproximadamente 58,4% do total. Romanos possui 40; Hebreus, 32; Gálatas, 22. Esses três escritos concentram 94 ocorrências, cerca de 38,7% do NT. Lucas–Atos reúne 26 ocorrências, 11 no Evangelho e 15 em Atos (Moulton; Geden, 2002: 887–890).

O Evangelho de João não emprega o substantivo, enquanto 1Jo apresenta uma única ocorrência. Essa assimetria não indica ausência do conceito de fé no corpus joanino; mostra a necessidade de distinguir frequência de um lexema e importância de sua família lexical, especialmente diante da preferência joanina por πιστεύω.

II. Etimologia e formação lexical

Πίστις pertence historicamente à família de πείθω/πείθομαι. As formações em πιστ- estão ligadas a essa base histórica, mas a relação etimológica não determina o significado sincrônico de cada ocorrência (Bultmann; Weiser, 1968: 174–177, Theological Dictionary of the New Testament, vol. 6, ed. Eerdmans).

O adjetivo πιστός já é homérico, inicialmente sobretudo com o valor passivo de “digno de confiança; fiel; confiável”. O valor ativo, “aquele que confia”, torna-se seguramente documentado em estágios posteriores. Πίστις funciona historicamente como substantivo abstrato da família πιστ-, embora desde cedo possa adquirir usos concretizados, como “garantia”, “penhor” ou “meio de assegurar confiança”. O verbo πιστεύω apresenta o exercício de crer ou confiar; πιστόω pode significar assegurar ou convencer; os derivados privativos em ἀ- exprimem, conforme o contexto, incredulidade, infidelidade ou falta de confiabilidade.

A história lexical, portanto, esclarece afinidades formais e semânticas sem autorizar que πίστις seja definido no NT simplesmente como “persuasão” ou “estar persuadido”. O chamado “sentido original” não possui prioridade interpretativa apenas por ser mais antigo. O significado comunicado precisa ser estabelecido pelo uso e pelo contexto (Black, 1995: 121–122, Linguistics for Students of New Testament Greek, ed. Baker Academic).

III. Grego arcaico e clássico

A história da família πιστ- é anterior ao uso cristão. No corpus homérico, πιστός aparece sobretudo com o valor de “confiável; digno de confiança”, enquanto o substantivo πίστις ainda não ocupa posição relevante. A identificação da primeira ocorrência de πίστις requer cautela textual: a tradição lexicográfica frequentemente cita Hesíodo, Os Trabalhos e os Dias 372, mas a transmissão dessa leitura é problemática; Teógnis oferece documentação antiga segura do substantivo. Em Teógnis 831, confiança e desconfiança são avaliadas pelas consequências práticas para os bens do sujeito.

O uso arcaico e clássico é primordialmente relacional. Πίστις pode designar a confiança depositada em alguém, a condição daquele que merece crédito, a boa-fé que sustenta relações e, por extensão, o meio objetivo que assegura a confiança. LSJ reúne valores como “trust in others”, “faith”, “confidence”, “assurance”, “pledge”, “guarantee” e “means of persuasion” (Liddell; Scott; Jones, 1996: 1408, A Greek-English Lexicon, ed. Oxford University Press).

Em contextos políticos, jurídicos e diplomáticos, πίστις pode envolver pactos, juramentos e garantias. Em Tucídides, História da Guerra do Peloponeso 1.120.5, o contraste entre τῇ πίστει e ἔργῳ opõe a segurança ou confiança concebida no planejamento às dificuldades encontradas na execução; a passagem não deve ser transformada em exemplo específico de “confiança entre cidades” sem levar em conta esse contraste retórico. Outros textos históricos mostram com clareza a linguagem de confiança, fidelidade, promessa e garantia em relações públicas.

O polo da confiabilidade também está bem documentado. Πίστις pode caracterizar a boa-fé ou a qualidade que torna alguém digno de confiança, aproximando-se semanticamente de πιστός. A relação é bidirecional: alguém deposita confiança porque considera o outro confiável; a mesma família lexical dispõe de recursos para focalizar tanto a atitude de confiar quanto a qualidade que justifica essa atitude.

A concretização do substantivo como “garantia”, “penhor” ou “segurança” deriva dessa mesma rede. Aquilo que assegura uma obrigação pode receber o nome da relação de confiança que produz. O emprego não constitui uma ruptura semântica, mas uma extensão metonímica: a confiança passa a nomear aquilo que a torna possível ou verificável.

Na filosofia, πίστις pode ainda designar crença, convicção ou modalidade de assentimento. Em Platão, República 6.511d–e e 7.533e–534a, πίστις ocupa uma posição na classificação epistemológica vinculada ao domínio da δόξα (doxa, “opinião”). Nesse contexto, traduzir automaticamente por “fé” em sentido cristão seria anacrônico; “crença” ou “convicção” descrevem melhor a função do termo. Em Aristóteles, De Anima 3.3, 428a18–20, πίστις acompanha a δόξα como assentimento, enquanto na Retórica pode designar prova ou meio de persuasão.

Os usos religiosos anteriores ao cristianismo não transformam πίστις num termo técnico equivalente à posterior “fé cristã”. Confiança podia ter uma divindade como objeto, juramentos tinham dimensão sacral e Πίστις podia ser personificada; ainda assim, o substantivo não designava normalmente uma atitude religiosa universal e tecnicamente definida. O grego pré-bíblico já oferecia, portanto, uma rede de confiança, confiabilidade, boa-fé, garantia, crédito, convicção e prova antes do encontro com a Septuaginta (LXX) (Liddell; Scott; Jones, 1996: 1408; Bultmann; Weiser, 1968: 175–179).

IV. Grego helenístico e koiné

No período helenístico e romano, πίστις conserva os valores anteriores e aparece com nitidez na linguagem ordinária das relações sociais, jurídicas e econômicas. A documentação papirácea mostra a palavra em contextos de testemunho confiável, crédito pessoal, boa-fé e garantia. Um papiro de Tebtunis emprega καλῇ πίστει (kalē pistei, “em boa-fé”); outros documentos associam πίστις à reputação de quem merece confiança, a compromissos jurídicos e a garantias patrimoniais (Moulton; Milligan, 1957: 515, The Vocabulary of the Greek Testament Illustrated from the Papyri and Other Non-Literary Sources, ed. Hendrickson Publishers).

Essa documentação é importante porque impede que “fidelidade” seja tratada como inovação exclusivamente bíblica. O valor de confiabilidade já fazia parte da koiné. Em P. Oxy. III 494, πᾶσαν πίστιν ... ἐνδεικνυμένη (pasan pistin ... endeiknymenē) caracteriza alguém que demonstra plena fidelidade; em outros documentos, πίστις descreve a confiança depositada em pessoas ou a situação jurídica em que bens ficam “em garantia”.

A rede semântica permanece coerente sem precisar ser concebida como uma cadeia histórica rígida. Confiança, crédito, boa-fé, confiabilidade, fidelidade, compromisso e garantia coexistem e se especializam de acordo com o referente. Os papiros também mostram que πίστις não se reduz a assentimento intelectual: reputação, obrigações assumidas, contratos e relações pessoais podem estar no centro do emprego. Esse repertório continuava vivo no ambiente linguístico em que os autores do NT escreveram.

V. Septuaginta (LXX)

O emprego de πίστις na LXX exige distinguir o repertório semântico do grego, o termo ou construção da Vorlage hebraica e a escolha do tradutor. A LXX deve ser lida como documento grego: a comparação com o hebraico é indispensável, mas não autoriza definir mecanicamente a palavra grega pelo lexema hebraico subjacente (Muraoka, 2009: VIII–IX, A Greek-English Lexicon of the Septuagint, ed. Peeters). Joosten formula princípio semelhante ao insistir que o uso não bíblico deve ser estabelecido antes de se falar em especializações da LXX (Joosten, 2011: 1–3, Septuagint Vocabulary: Pre-History, Usage, Reception, ed. SBL Press).

A. Frequência e delimitação do corpus

A LXX não designa um corpus numericamente uniforme. Uma contagem restrita aos livros gregos correspondentes ao cânon hebraico não produz o mesmo total de uma busca que inclua Sirácida, Macabeus, acréscimos de Ester e outros livros. No corpus rahlfsiano restrito utilizado como controle, πίστις ocorre 32 vezes:

Livro	Ocorrências	% das 32
Deuteronômio	1	3,1%
1 Samuel	2	6,3%
2 Reis	2	6,3%
1 Crônicas	3	9,4%
2 Crônicas	4	12,5%
Neemias	1	3,1%
Salmos	1	3,1%
Provérbios	7	21,9%
Cântico dos Cânticos	1	3,1%
Jeremias	8	25,0%
Oseias	1	3,1%
Habacuque	1	3,1%

Muraoka registra ainda πίστις em livros como 1Mac, 3Mac, 4Mac e Sirácida (Muraoka, 2009: 559), razão pela qual 32 não deve ser chamado de “total da LXX”.

B. Equivalentes hebraicos

O principal ponto de contato encontra-se na família אמן (ʾmn), especialmente אֱמוּנָה (ʾĕmûnâ, “firmeza; fidelidade; confiabilidade”), mas a equivalência não é biunívoca. אֱמוּנָה não é sempre traduzida por πίστις, nem πίστις traduz somente אֱמוּנָה. O procedimento correto consiste em examinar tanto o termo hebraico de partida quanto a escolha grega e o comportamento dessa escolha na língua-alvo (McLay, 2003: 74–76, The Use of the Septuagint in New Testament Research, ed. Eerdmans).

Em 1Sm 26.23, 2Rs 12.16; 22.7 e textos de Crônicas, o campo de אמן aparece em contextos de confiabilidade no exercício de responsabilidades. Em 1Cr 9.31, ἐν τῇ πίστει ἐπὶ τὰ ἔργα (en tē pistei epi ta erga) descreve uma incumbência confiada, não uma “fé religiosa” interior (Muraoka, 2009: 559). O vocabulário administrativo e cultual de Crônicas confirma que o tradutor podia selecionar πίστις para relações de responsabilidade e confiabilidade (Good, 2015: 168–169, The T&T Clark Companion to the Septuagint, ed. T&T Clark).

A correspondência alcança também termos ligados a אֱמֶת (ʾĕmet, “verdade; confiabilidade”) e אֲמָנָה (ʾămānâ, “firmeza; acordo”). Isso impede a criação de uma tabela simplista אֱמוּנָה = πίστις e obriga a considerar a técnica tradutória de cada livro.

C. Perfil semântico

Muraoka registra para πίστις valores de lealdade, fé/confiança depositada em alguém, boa-fé, comportamento confiável e acordo fundado em confiança (Muraoka, 2009: 559). Em 2Rs 22.7, o termo caracteriza administradores aos quais se pode confiar dinheiro. Em Jr 15.18, a expressão ὕδωρ ψευδὲς οὐκ ἔχον πίστιν (hydōr pseudes ouk echon pistin) descreve figurativamente água “enganosa”, sem confiabilidade. Em Os 2.20, ἐν πίστει (en pistei) participa da metáfora matrimonial da relação entre Deus e Israel, aproximando fidelidade e confiança.

A LXX não cria uma palavra religiosa nova nem injeta “significado hebraico” num recipiente grego vazio. Ela seleciona recursos gregos existentes e os emprega repetidamente para representar relações de fidelidade, responsabilidade, confiança e lealdade no discurso bíblico.

D. Habacuque 2.4

Hc 2.4 é especialmente importante para a história posterior. O hebraico וְצַדִּיק בֶּאֱמוּנָתוֹ (wĕṣaddîq beʾĕmûnātô) põe em relevo a firmeza ou fidelidade do justo; a LXX apresenta ἐκ πίστεώς μου (ek pisteōs mou). Muraoka interpreta πίστις μου como confiança dirigida a Deus, isto é, com genitivo objetivo (Muraoka, 2009: 559). Essa análise não é a única possível; outras leituras entendem μου em relação à própria fidelidade divina. Se a análise objetiva for aceita, a construção grega representa uma alteração importante de perspectiva em relação à formulação hebraica.

A importância de Hc 2.4 em Rm 1.17, Gl 3.11 e Hb 10.38 não deve ser usada para retrojetar automaticamente uma interpretação neotestamentária sobre a LXX. O texto mostra antes como tradução, sintaxe e reutilização intertextual podem reorganizar possibilidades semânticas já disponíveis.

VI. Judaísmo do Segundo Templo

O Judaísmo do Segundo Templo não oferece um único “sentido judaico” de πίστις. Fílon, Josefo, Sirácida grego e Macabeus fornecem evidência direta em grego; Qumran contribui principalmente para o ambiente conceitual de אמן e אֱמוּנָה e não deve ser tratado como documentação direta do substantivo grego.

A. Sirácida e Macabeus

Sir 27.16 descreve aquele que revela um segredo como alguém que ἀπώλεσεν πίστιν (apōlesen pistin, “destruiu a confiança”). O referente é a confiança que sustenta uma relação interpessoal. A literatura macabaica, por sua vez, aproxima lealdade política, fidelidade às leis ancestrais, identidade judaica e perseverança religiosa. Muraoka registra πίστις em 1Mac 10.27, 3Mac 3.10; 5.44 e 4Mac 15.24; 16.22 (Muraoka, 2009: 559). Em 2 Macabeus, fidelidade e infidelidade às leis de Deus atravessam a construção da identidade, inclusive quando a crítica recai sobre judeus que abandonam esse compromisso (Van Henten, 2011: 96–97).

4 Macabeus combina linguagem judaica com retórica e filosofia helenísticas. O autor escreve em grego elaborado e interpreta o sofrimento dos mártires mediante categorias éticas e filosóficas; sua data permanece discutida, geralmente situada no período romano inicial (Salvesen, 2021: 394–395, cf. The Oxford Handbook of the Septuagint, ed. Oxford University Press).

B. Qumran

O Pesher Habacuque interpreta Hc 2.4 em termos da fidelidade perseverante dos membros da comunidade. Em 1QpHab VIII, 1–3, אֱמוּנָה é ligada à perseverança, observância e lealdade ao Mestre da Justiça. A evidência não define πίστις, porque o texto é hebraico; ela mostra, contudo, que próximo ao período do NT a linguagem de fidelidade podia carregar forte dimensão comunitária e escatológica.

C. Fílon

Em Fílon, πίστις recebe uma formulação religiosa e filosófica especialmente desenvolvida. Gn 15.6 fornece o paradigma abraâmico: confiar em Deus significa repousar na estabilidade daquele que promete. Em De Migratione Abrahami 43–44, Abraão aparece como alguém cuja confiança se orienta para Deus mesmo quando a promessa ainda não é visível; πίστις pode ser apresentada como ἀγαθὸν τέλειον (agathon teleion, “bem perfeito”) (Philo, Migr. 43–44; Colson; Whitaker, 1932: 156–157, cf. Philo, Volume IV: On the Confusion of Tongues; On the Migration of Abraham; Who Is the Heir of Divine Things?; On Mating with the Preliminary Studies, ed. Harvard University Press).

A importância da πίστις abraâmica em Fílon não autoriza importar para ele a estrutura paulina da justificação. O dado decisivo é que confiança em Deus, estabilidade divina, virtude e leitura de Gn 15.6 já podiam ser articuladas dentro do judaísmo helenístico sem perda da inteligibilidade grega do termo.

D. Josefo

Josefo preserva os sentidos políticos e sociais comuns da koiné. Em Vita 79, líderes locais funcionam ὥσπερ ὅμηρα τῆς πίστεως (hōsper homēra tēs pisteōs, “como que reféns da lealdade”), e em Contra Apionem 2.134 πίστις pertence ao vocabulário público da lealdade e das relações de confiança (Josephus, Vita 79; C. Ap. 2.134; Thackeray, 1926: 32–33, 346–347, cf. The Life; Against Apion, ed. Harvard University Press). Esse testemunho é particularmente importante porque mostra que, no mesmo século do NT, πίστις continuava plenamente disponível fora de um registro religioso técnico.

VII. Novo Testamento: panorama semântico

No NT, πίστις apresenta amplitude semântica real, mas não ilimitada. A classificação mais econômica distingue quatro realizações principais: fé/confiança dirigida a Deus ou Cristo; fidelidade/confiabilidade; convicção em contextos específicos; e “a fé” como conteúdo cristão. Louw e Nida tratam separadamente confiança/dependência, confiabilidade/fidelidade e o conteúdo da crença cristã (Louw; Nida, 1988: 376–379, cf. Greek-English Lexicon of the New Testament Based on Semantic Domains, ed. Hendrickson Publishers). Mounce oferece panorama compatível, incluindo convicção, garantia e boa-fé entre os valores possíveis (Mounce, 1993: 375).

Realização	Núcleo contextual	Exemplos
fé / confiança	dependência dirigida a Deus ou Cristo	Mt 9.22; Mc 5.34; Rm 5.1; Gl 3.26; Hb 11
fidelidade / confiabilidade	qualidade daquele que merece confiança	Rm 3.3; cf. Mt 23.23
convicção	certeza prática sustentada pelo sujeito	Rm 14.22–23
“a fé”	conteúdo crido, transmitido ou defendido	Gl 1.23; Jd 3

A classificação não transforma aplicações teológicas em novos sentidos lexicais. πίστις pode estar ligada a justificação, salvação, perseverança, amor, obediência e obras sem significar lexicalmente qualquer uma dessas realidades. O discurso estabelece relações entre conceitos que precisam permanecer distinguíveis.

A. Evangelhos e Atos

Nos Evangelhos Sinóticos, πίστις é predominantemente relacional. A palavra caracteriza confiança na autoridade e na ação de Deus mediada por Jesus, frequentemente visível em pedidos, persistência, aproximação e resposta ao que Jesus diz ou faz. Em Atos, além desses usos, πίστις começa a caracterizar pessoas e comunidades, a designar “a fé” como realidade à qual se adere e, em At 17.31, a conservar o valor grego de “garantia/prova”.

1. Mateus

Mateus emprega πίστις oito vezes. O centurião de Mt 8.10 reconhece a autoridade eficaz da palavra de Jesus; sua fé não é apenas expectativa de um milagre, mas confiança fundada na compreensão de quem pode ordenar e agir à distância (Hagner, 1993: 200–205, cf. Matthew 1–13, Volume 33A, ed. Zondervan Academic). A mulher com hemorragia é restaurada em Mt 9.22, e Mt 9.29 apresenta κατὰ τὴν πίστιν ὑμῶν (kata tēn pistin hymōn, “segundo a fé de vocês”). A fé não funciona como força autônoma, mas como relação de confiança dirigida a Jesus.

Em Mt 15.28, μεγάλη σου ἡ πίστις (megalē sou hē pistis, “grande é a tua fé”) descreve a confiança perseverante da mulher cananeia. A narrativa contrasta esse reconhecimento com a “pequena fé” dos discípulos, sem reduzir a oposição a identidade étnica (Hagner, 1995: 442–443, cf. Matthew 14–28, Volume 33B, ed. Zondervan Academic).

Mt 23.23 ativa outro polo: τὴν κρίσιν καὶ τὸ ἔλεος καὶ τὴν πίστιν (tēn krisin kai to eleos kai tēn pistin). No paralelismo ético, “fidelidade” é tradução contextualmente forte, ao lado de justiça e misericórdia (Hagner, 1995: 670). O mesmo escrito testemunha, portanto, tanto confiança exercida quanto fidelidade demonstrada.

2. Marcos

Marcos emprega πίστις cinco vezes. Em Mc 2.5, Jesus “vê” a fé do paralítico e daqueles que o transportam; em Mc 5.34 e 10.52, ἡ πίστις σου σέσωκέν σε (hē pistis sou sesōken se, “a tua fé te salvou”) liga confiança e restauração. Bartimeu torna particularmente visível o caráter relacional do termo: clama por Jesus, insiste apesar da oposição e, após ser curado, segue-o “no caminho” (Stein, 2008: 496–497, cf. Mark, ed. Baker Academic).

Mc 11.22, ἔχετε πίστιν θεοῦ (echete pistin theou), é naturalmente compreendido como “tenham fé em Deus”. O genitivo não precisa ser subjetivo; o contexto determina a relação (Stein, 2008: 519).

3. Lucas

Lucas possui onze ocorrências. A fórmula ἡ πίστις σου σέσωκέν σε aparece em Lc 7.50; 8.48; 17.19 e 18.42, relacionando confiança e salvação. Em Lc 17.19, os dez leprosos foram purificados, mas somente o samaritano retorna, glorifica a Deus e se prostra diante de Jesus; a declaração sobre sua fé ultrapassa, portanto, a mera remoção da enfermidade (Green, 1997: 626, cf. The Gospel of Luke, ed. Eerdmans).

Lc 18.8 coloca πίστις no horizonte da perseverança escatológica: a parábola da viúva persistente conduz à pergunta sobre a fé que o Filho do Homem encontrará. A palavra não significa lexicalmente “perseverança”, mas confiança prolongada enquanto se aguarda a justiça de Deus. Em Lc 22.32, Jesus ora para que a πίστις de Pedro não desfaleça.

4. Atos

Atos contém quinze ocorrências em quatorze versículos. Em At 3.16, τῇ πίστει τοῦ ὀνόματος αὐτοῦ (tē pistei tou onomatos autou) e ἡ πίστις ἡ δι᾽ αὐτοῦ (hē pistis hē di’ autou) ligam a cura ao nome de Jesus, sem transformar a fé em poder autônomo. A questão de quem exerce concretamente a fé permanece discutida; a narrativa garante sobretudo que sua eficácia está subordinada a Jesus (Keener, 2013: 1099, cf. Acts: An Exegetical Commentary, Volume 2: 3:1–14:28, ed. Baker Academic).

At 6.7 mostra uma objetivação clara: muitos sacerdotes ὑπήκουον τῇ πίστει (hypēkouon tē pistei, “obedeciam à fé”). “A fé” aproxima-se da mensagem ou realidade cristã à qual se adere. Em At 6.5 e 11.24, Estêvão e Barnabé são descritos como “cheios de fé”, de modo que πίστις caracteriza uma qualidade duradoura da vida cristã.

At 17.31 conserva um valor grego mais amplo: Deus ofereceu πίστιν (pistin) a todos ao ressuscitar o juiz estabelecido. Nesse contexto, “garantia”, “prova” ou “segurança” representa melhor a função da palavra do que “fé cristã” (Keener, 2014: 2670–2673, cf. Acts: An Exegetical Commentary, Volume 3: 15:1–23:35, ed. Baker Academic).

B. Paulo

Na coleção paulina, πίστις torna-se um termo central para a resposta humana ao evangelho, mas continua semanticamente sensível ao contexto. Paulo fala de confiança em Deus e Cristo, fé em relação à justificação e ao Espírito, fé como orientação permanente da vida cristã, convicção prática e “a fé” como realidade compartilhada. Em Rm 3.3, o mesmo substantivo designa a fidelidade de Deus.

1. Fé como confiança no Deus que age

Rm 1.16–17 relaciona a salvação παντὶ τῷ πιστεύοντι (panti tō pisteuonti, “a todo aquele que crê”) à revelação da justiça de Deus ἐκ πίστεως εἰς πίστιν (ek pisteōs eis pistin). A expressão do v. 17 permanece discutida, mas a continuidade lexical com “aquele que crê” no v. 16 dá forte peso à resposta humana de fé (Schreiner, 1998: 61–62, cf. Romans, ed. Baker Books).

Rm 4 explicita a estrutura relacional. Abraão crê no Deus que justifica o ímpio e que é capaz de cumprir a promessa apesar da impossibilidade humana. A oposição entre ἐργάζομαι (ergazomai, “trabalhar”) e πιστεύω não contrapõe pensamento e ação, mas realização dependente dos próprios recursos e confiança receptiva naquele que age (Schreiner, 1998: 214–215).

Dunn descreve a fé abraâmica como confiança radical na promessa quando as circunstâncias humanas não oferecem fundamento para esperança. A πίστις paulina não funciona como mérito alternativo às obras, mas como dependência da capacidade e fidelidade de Deus (Dunn, 2003: 436, cf. A teologia do apóstolo Paulo, ed. Paulus).

2. Fé, justificação e promessa

Rm 3–4 e Gl 2–3 associam repetidamente πίστις à justificação em contraste com ἔργα νόμου (erga nomou, “obras da Lei”). O substantivo não passa a significar “justificação”; o discurso paulino afirma que a justiça é recebida pela fé. A distinção lexical é importante porque impede que efeitos soteriológicos sejam incorporados à definição do termo.

Em Gl 3.6–9, Abraão torna-se paradigma para οἱ ἐκ πίστεως (hoi ek pisteōs, “os que são da fé”). A promessa alcança os gentios dentro da mesma economia da confiança em Deus. πίστις passa a caracterizar não apenas um ato individual, mas uma maneira de pertencer à promessa abraâmica.

3. A “chegada da fé” em Gálatas

Gl 3.23–25 fala de um período anterior a ἐλθεῖν τὴν πίστιν (elthein tēn pistin, “vir a fé”) e da situação criada ἐλθούσης δὲ τῆς πίστεως (elthousēs de tēs pisteōs, “tendo vindo a fé”). A expressão possui dimensão histórico-salvífica: a “chegada da fé” coincide com a nova condição inaugurada em Cristo. Isso não exige um sentido lexical “era cristã”; trata-se de metonímia contextual, na qual aquilo que caracteriza a nova situação pode representá-la.

4. Fé, Espírito e amor

Gl 3.14 associa a promessa do Espírito a διὰ τῆς πίστεως (dia tēs pisteōs, “por meio da fé”); Gl 5.5 descreve a esperança da justiça ἐκ πίστεως; Gl 5.6 formula πίστις δι᾽ ἀγάπης ἐνεργουμένη (pistis di’ agapēs energoumenē, “fé atuando por meio do amor”). A relação entre fé e amor não transforma ἀγάπη em parte do significado lexical de πίστις. Paulo descreve a forma pela qual a fé se torna efetiva na existência (Dunn, 2003: 718).

5. Fé como princípio contínuo da existência cristã

1Ts 1.3 fala de τὸ ἔργον τῆς πίστεως (to ergon tēs pisteōs, “a obra da fé”); 2Ts 1.3 descreve a fé dos destinatários como crescente; Fp 1.25 menciona o προκοπὴν καὶ χαρὰν τῆς πίστεως (prokopēn kai charan tēs pisteōs, “progresso e alegria da fé”). A fé pode ser exercida, fortalecida e amadurecida sem que esses processos constituam sentidos lexicais independentes.

2Co 5.7, διὰ πίστεως γὰρ περιπατοῦμεν, οὐ διὰ εἴδους (dia pisteōs gar peripatoumen, ou dia eidous, “pois caminhamos pela fé, não pela visão”), caracteriza a orientação presente do cristão em direção à realidade prometida ainda não contemplada. Em 2Co 1.24, τῇ γὰρ πίστει ἑστήκατε (tē gar pistei hestēkate, “pela fé vocês permanecem firmes”) vincula πίστις à estabilidade da comunidade.

6. Um emprego carismático

Em 1Co 12.9, πίστις aparece entre dons distribuídos pelo Espírito. Como nem todos recebem o mesmo dom, essa ocorrência é mais específica que a fé comum pressuposta em todos os cristãos. 1Co 13.2 fala de πᾶσαν τὴν πίστιν ὥστε ὄρη μεθιστάναι (pasan tēn pistin hōste orē methistanai, “toda a fé a ponto de transportar montanhas”), aproximando o termo de confiança extraordinária na atuação divina. O emprego mostra que nem toda ocorrência paulina precisa receber exatamente a mesma especificação teológica.

7. Convicção prática em Rm 14

Rm 14.22–23 aproxima πίστις de convicção diante de Deus. σὺ πίστιν ἣν ἔχεις κατὰ σεαυτὸν ἔχε ἐνώπιον τοῦ θεοῦ (sy pistin hēn echeis kata seauton eche enōpion tou theou) refere-se à segurança prática com que alguém considera determinada conduta admissível. πᾶν δὲ ὃ οὐκ ἐκ πίστεως ἁμαρτία ἐστίν (pan de ho ouk ek pisteōs hamartia estin) não deve ser abstraído do conflito sobre comida, dias e consciência.

8. “A fé” como realidade cristã

Gl 1.23 afirma que aquele que outrora perseguia os cristãos agora εὐαγγελίζεται τὴν πίστιν ἥν ποτε ἐπόρθει (euangelizetai tēn pistin hēn pote eporthei, “evangeliza a fé que outrora devastava”). O referente não é uma experiência psicológica, mas a mensagem ou realidade cristã caracterizada pela fé. 2Co 13.5, “estar na fé”, e construções afins caminham na mesma direção.

9. A fidelidade de Deus

Rm 3.3 preserva inequivocamente o polo da confiabilidade: μὴ ἡ ἀπιστία αὐτῶν τὴν πίστιν τοῦ θεοῦ καταργήσει; (mē hē apistia autōn tēn pistin tou theou katargēsei?). A ἀπιστία humana não anula a πίστις de Deus; o v. 4 imediatamente caracteriza Deus como ἀληθής (alēthēs, “verdadeiro; veraz”). “Fidelidade de Deus” representa melhor o sentido do que “fé de Deus” (Schreiner, 1998: 149–150; Louw; Nida, 1988: 377).

10. πίστις Χριστοῦ: “fé em Cristo” ou “fidelidade de Cristo”?

As construções πίστις Ἰησοῦ Χριστοῦ (pistis Iēsou Christou), πίστις Χριστοῦ (pistis Christou) e formas próximas aparecem em pontos centrais da argumentação paulina, especialmente Gl 2.16; 2.20; 3.22; Rm 3.22,26 e Fp 3.9. A forma genitiva permite duas análises principais. Na leitura objetiva, Cristo é o objeto da confiança: “fé em Cristo”. Na leitura subjetiva, Cristo é o agente da πίστις: “fé/fidelidade de Cristo”. A gramática isolada não decide a questão (Moo, 2013: 38–47, cf. Galatians, ed. Baker Academic).

A leitura subjetiva recebeu forte apoio porque integra a expressão à narrativa da obediência de Cristo. Martyn entende Gl 2.16 em termos da “faith of Christ Jesus” e relaciona πίστις Χριστοῦ à ação fiel de Cristo, especialmente sua entrega na cruz (Martyn, 1997: 263, 270–271, cf. Galatians: A New Translation with Introduction and Commentary, ed. Yale University Press). Gl 3.23–25, ao falar da fé que “viria” e seria “revelada”, pode ser lido como referência a um acontecimento histórico ligado ao próprio Cristo.

A leitura objetiva dispõe, contudo, de evidência discursiva importante. Em Gl 2.16, entre duas ocorrências controversas, Paulo escreve καὶ ἡμεῖς εἰς Χριστὸν Ἰησοῦν ἐπιστεύσαμεν (kai hēmeis eis Christon Iēsoun episteusamen, “também nós cremos em Cristo Jesus”). A construção verbal é inequívoca quanto a Cristo como objeto da confiança. O desenvolvimento de Gl 3.6–9 também apresenta Abraão como paradigma de fé humana dirigida a Deus. Dunn considera a repetição de Gl 2.16 compatível com a retórica enfática do v. 16, que repete igualmente “obras da Lei” e δικαιόω (Dunn, 2003: 437–442).

Rm 3.22 acrescenta outra configuração: διὰ πίστεως Ἰησοῦ Χριστοῦ é seguido por εἰς πάντας τοὺς πιστεύοντας (eis pantas tous pisteuontas, “para todos os que creem”). A leitura subjetiva distingue a fidelidade de Cristo e a resposta humana; a objetiva entende o substantivo e o particípio dentro do mesmo fluxo da confiança em Cristo. Rm 3.27–4.25 desenvolve extensamente πίστις e πιστεύω por meio de Abraão, fortalecendo a continuidade com fé humana.

O ponto lexicográfico é mais seguro que a decisão exegética: πίστις Χριστοῦ não pode ser usada como prova independente de que πίστις significa “fidelidade” nesses textos. A tradução “fidelidade de Cristo” pressupõe primeiro que Cristo seja o sujeito da relação. Se o genitivo for objetivo, πίστις conserva naturalmente o sentido de “fé/confiança”. A evidência contextual de Gálatas e Romanos favorece ligeiramente a leitura objetiva neste verbete, sem tratar a alternativa subjetiva como linguisticamente impossível.

C. Hebreus

Hebreus emprega πίστις 32 vezes. A maior concentração ocorre em Hb 11, mas o capítulo deve ser lido dentro da exortação iniciada em 10.32–39 e prolongada em 12.1–3. πίστις reúne confiança em Deus, certeza quanto à promessa e perseverança sob pressão.

1. De Hc 2.4 a Hb 11

Hb 10.38–39 reelabora Hc 2.3–4 segundo a tradição grega e opõe aquele que vive ἐκ πίστεως ao que recua. O v. 39 retoma a oposição: οὐκ ἐσμὲν ὑποστολῆς ... ἀλλὰ πίστεως (ouk esmen hypostolēs ... alla pisteōs, “não somos dos que retrocedem ... mas dos que têm fé”). A fé adquire forte dimensão de firmeza porque o contexto é precisamente o risco de recuo e apostasia (Lane, 1991: 305–306, 315–316, cf. Hebrews 9–13, Volume 47B, ed. Zondervan Academic).

2. Hb 11.1

ἔστιν δὲ πίστις ἐλπιζομένων ὑπόστασις, πραγμάτων ἔλεγχος οὐ βλεπομένων (estin de pistis elpizomenōn hypostasis, pragmatōn elenchos ou blepomenōn) não funciona como definição lexicográfica exaustiva. O v. 1 caracteriza a fé requerida na situação dos leitores e prepara os exemplos subsequentes. Ὑπόστασις (hypostasis) e ἔλεγχος (elenchos) podem carregar força objetiva: a fé trata as realidades prometidas, ainda não vistas, como suficientemente seguras para governar a conduta presente (Lane, 1991: 328–330).

A tensão é predominantemente escatológica, não simplesmente platônica. Os exemplos de Hb 11 vivem entre promessa e cumprimento; aquilo que ainda não foi visto é futuro, mas a palavra de Deus o torna determinante no presente.

3. Confiança fundada na fidelidade divina

Hb 10.23 fornece a base: πιστὸς γὰρ ὁ ἐπαγγειλάμενος (pistos gar ho epangeilamenos, “pois fiel é aquele que prometeu”). A confiança humana se sustenta na confiabilidade divina. Abraão parte, Sara considera fiel aquele que prometeu e os demais personagens agem porque tratam a palavra de Deus como segura (Koester, 2001: 125–127, cf. Hebrews: A New Translation with Introduction and Commentary, ed. Yale University Press).

A repetição πίστει (pistei, “pela fé”) estrutura Hb 11 como catálogo de ações orientadas pela promessa. Abel oferece, Noé constrói, Abraão parte, Moisés abandona privilégios, Israel atravessa o mar. πίστις não significa lexicalmente “ação”, mas o texto mostra uma confiança que se torna visível naquilo que faz.

Hb 12.1–2 conduz o catálogo a Jesus, τὸν τῆς πίστεως ἀρχηγὸν καὶ τελειωτήν (ton tēs pisteōs archēgon kai teleiōtēn, “o pioneiro e consumador da fé”). Jesus exemplifica a perseverança orientada pela promessa e, ao mesmo tempo, ocupa a posição culminante na obra salvífica que fundamenta a fé da comunidade (Koester, 2001: 126–127).

D. Tiago

Tiago contém dezesseis ocorrências de πίστις, treze no capítulo 2. A concentração mostra que o problema da carta não é simplesmente “obras em vez de fé”, mas a natureza da fé que permanece íntegra sob provação e se manifesta na conduta.

1. Fé provada e confiança indivisa

Tg 1.3 fala de τὸ δοκίμιον ὑμῶν τῆς πίστεως (to dokimion hymōn tēs pisteōs, “a provação/testagem da fé de vocês”), que produz ὑπομονή. Em 1.6, o destinatário deve pedir ἐν πίστει (en pistei, “com fé”), sem duplicidade. A oposição ao δίψυχος (dipsychos, “de ânimo dividido”) indica confiança integral em Deus, não mera certeza psicológica (Hartin, 2003: 65–68, cf. James, ed. Liturgical Press).

2. Tg 2.1

τὴν πίστιν τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ (tēn pistin tou kyriou hēmōn Iēsou Christou) admite discussão semelhante a πίστις Χριστοῦ em Paulo. Hartin favorece leitura subjetiva, “fé/fidelidade de Jesus Cristo” (Hartin, 2003: 117, 129). A leitura objetiva, “fé em nosso Senhor Jesus Cristo”, possui apoio contextual e é defendida por Martin (Martin, 1988: 59–60, cf. James, Volume 48, ed. Zondervan Academic). Para este verbete, a leitura objetiva é preferível, sem eliminar a alternativa da história da interpretação.

3. Fé e obras

Tg 2.14 formula o problema como alegação: ἐὰν πίστιν λέγῃ τις ἔχειν (ean pistin legē tis echein, “se alguém disser que tem fé”). A sequência contrasta profissão verbal e fé cuja realidade se torna visível. Tg 2.17 chama “morta” a fé isolada; 2.19 mostra que assentimento correto à unicidade de Deus pode existir até nos demônios. O argumento não redefine πίστις como “obediência”, mas rejeita a redução da fé a profissão sem ação correspondente (Davids, 1982: 120–134, cf. The Epistle of James: A Commentary on the Greek Text, ed. Eerdmans).

Tg 2.22 é decisivo: ἡ πίστις συνήργει τοῖς ἔργοις αὐτοῦ (hē pistis synērgei tois ergois autou, “a fé cooperava com as obras dele”) e ἐκ τῶν ἔργων ἡ πίστις ἐτελειώθη (ek tōn ergōn hē pistis eteleiōthē, “por meio das obras a fé foi levada à maturidade”). A própria sintaxe distingue fé e obras enquanto afirma sua cooperação.

A última ocorrência, ἡ εὐχὴ τῆς πίστεως (hē euchē tēs pisteōs, “a oração da fé”; Tg 5.15), retorna ao horizonte de confiança em Deus dentro de uma prática comunitária de cuidado, confissão e intercessão.

E. Demais escritos do Novo Testamento

As quatorze ocorrências restantes distribuem-se entre 1Pe (5), 2Pe (2), 1Jo (1), Jd (2) e Ap (4). Elas mostram fé submetida à provação, fé como fundamento comunitário, “a fé” transmitida e a aproximação entre confiança e fidelidade perseverante.

1. 1 Pedro

Em 1Pe 1.5, os destinatários são guardados pelo poder de Deus διὰ πίστεως (dia pisteōs, “mediante a fé”) para uma salvação futura. Em 1.7, a fé é provada como ouro; em 1.21, fé e esperança estão em Deus. A provação não redefine πίστις como perseverança; torna manifesta a autenticidade da confiança sob sofrimento (Hunt, 2020: 529–531, cf. T&T Clark Social Identity Commentary on the New Testament, ed. T&T Clark).

1Pe 5.9 ordena resistir ao adversário στερεοὶ τῇ πίστει (stereoi tē pistei, “firmes na fé”). A confiança assume coloração de constância porque o contexto exige resistência.

2. 2 Pedro e 1 João

2Pe 1.1 fala de uma πίστις “igualmente preciosa”, expressão que enfatiza o pertencimento comum. Em 1.5–7, a fé é seguida por virtude, conhecimento, domínio próprio, perseverança, piedade, fraternidade e amor. A própria cadeia impede que essas virtudes sejam incorporadas lexicalmente à πίστις.

1Jo 5.4 contém a única ocorrência joanina do substantivo: αὕτη ἐστὶν ἡ νίκη ... ἡ πίστις ἡμῶν (hautē estin hē nikē ... hē pistis hēmōn, “esta é a vitória ... a nossa fé”). O v. 5 a interpreta por meio de πιστεύων: vencer o mundo está ligado a crer que Jesus é o Filho de Deus.

3. Judas

Jd 3 oferece um dos casos mais claros de objetivação semântica: τῇ ἅπαξ παραδοθείσῃ τοῖς ἁγίοις πίστει (tē hapax paradotheisē tois hagiois pistei, “a fé uma vez por todas entregue aos santos”). O particípio παραδοθείσῃ (paradotheisē, “entregue; transmitida”) restringe o referente: uma disposição psicológica não é transmitida como tradição. πίστις designa o conteúdo recebido e defendido pela comunidade.

Jd 20, “edificando a si mesmos sobre a santíssima fé”, confirma a dimensão comunitária e normativa desse uso (Streett, 2020b: 576, 581).

4. Apocalipse

Ap 2.13 elogia a comunidade que não negou τὴν πίστιν μου (tēn pistin mou); 2.19 enumera fé entre amor, serviço e perseverança; 13.10 coordena ἡ ὑπομονὴ καὶ ἡ πίστις τῶν ἁγίων (hē hypomonē kai hē pistis tōn hagiōn, “a perseverança e a fé dos santos”). A coordenação mostra proximidade semântica e distinção lexical.

Ap 14.12 apresenta τὴν πίστιν Ἰησοῦ (tēn pistin Iēsou). O genitivo admite leitura objetiva, “fé em Jesus”, e subjetiva, “fé/fidelidade de Jesus”. O contexto de conflito entre Cordeiro e Besta torna especialmente saliente a dimensão de lealdade perseverante dos santos (Middleton, 2020: 610).

VIII. Sintaxe e colocações

A sintaxe de πίστις confirma que o sentido precisa ser estabelecido na construção, não na palavra isolada. O substantivo recebe genitivos pessoais, complementos preposicionais e modificadores; ocorre com διά, ἐκ, ἐν e κατά; participa de colocações verbais como “ter fé”, “ver a fé”, “a fé salvar”, “a fé crescer” e “a fé cooperar”. A concordância de Moulton e Geden permite controlar esse comportamento em todo o corpus (Moulton; Geden, 2002: 887–890).

A. Genitivo pessoal

Entre as construções aparecem ἡ πίστις σου (hē pistis sou, “a tua fé”), ἡ πίστις ὑμῶν (hē pistis hymōn, “a fé de vocês”), πίστις Ἀβραάμ (pistis Abraam, “fé de Abraão”), πίστις θεοῦ (pistis theou) e πίστις Χριστοῦ (pistis Christou).

Nos Sinóticos, “tua fé” identifica o sujeito que confia. Em Rm 3.3, πίστις τοῦ θεοῦ caracteriza a fidelidade de Deus; em Mc 11.22, πίστις θεοῦ é naturalmente entendida como fé em Deus. O caso genitivo, por si só, não codifica uma única relação. Porter e Yoon formulam a cautela de maneira útil: o genitivo restringe o substantivo regente, enquanto a natureza precisa da relação é determinada pelo discurso (Porter; Yoon, 2023: 76, cf. Romans: A Handbook on the Greek Text, ed. Baylor University Press).

B. Construções que explicitam o objeto

O NT também utiliza construções mais explícitas: πίστιν εἰς τὸν κύριον ἡμῶν Ἰησοῦν (pistin eis ton kyrion hēmōn Iēsoun, “fé em nosso Senhor Jesus”; At 20.21); τῆς εἰς Χριστὸν Ἰησοῦν πίστεως (tēs eis Christon Iēsoun pisteōs, “da fé em Cristo Jesus”; At 24.24); πίστεως ἐπὶ θεόν (pisteōs epi theon, “fé em Deus”; Hb 6.1); ἡ πίστις ὑμῶν ἡ πρὸς τὸν θεόν (hē pistis hymōn hē pros ton theon, “a fé de vocês em Deus”; 1Ts 1.8). O sistema não dispõe de uma única fórmula equivalente ao português “fé em”.

C. διά, ἐκ, ἐν e κατά

Διά com genitivo apresenta πίστις como meio: διὰ πίστεως (dia pisteōs, “por meio da fé”). Ἐκ πίστεως é particularmente frequente em Paulo e pode ser traduzido “pela fé”, “a partir da fé” ou, conforme a construção, “com base na fé”. Ἐν πίστει descreve esfera, condição ou modo; κατά πίστιν expressa correspondência ou conformidade.

Nenhuma dessas preposições resolve sozinha a teologia da passagem. A afirmação de que alguém é justificado διὰ πίστεως, por exemplo, envolve semântica da preposição, valor do substantivo e argumento inteiro sobre graça, promessa e ação divina.

D. Colocações verbais e modificadores

Πίστιν ἔχειν (pistin echein, “ter fé”) ocorre nos Evangelhos, em Paulo e em Tiago. Jesus pode “ver” a fé (Mt 9.2; Mc 2.5; Lc 5.20); a fórmula ἡ πίστις σου σέσωκέν σε faz πίστις sujeito de σῴζω; a fé pode crescer (2Ts 1.3), falhar (Lc 22.32), cooperar com obras (Tg 2.22) e atuar por meio do amor (Gl 5.6).

Modificadores incluem μεγάλη πίστις (megalē pistis, “grande fé”), πίστις νεκρά (pistis nekra, “fé morta”), πίστις ἀνυπόκριτος (pistis anypokritos, “fé sem hipocrisia/sincera”), κοινὴ πίστις (koinē pistis, “fé comum”), ἰσότιμος πίστις (isotimos pistis, “fé igualmente preciosa”) e ἁγιωτάτη πίστις (hagiōtatē pistis, “santíssima fé”). Há ainda construções como ἔργον τῆς πίστεως (“obra da fé”), ὑπακοὴ πίστεως (“obediência da fé”), μυστήριον τῆς πίστεως (“mistério da fé”) e ἀγὼν τῆς πίστεως (“combate da fé”). A relação interna de cada genitivo deve ser determinada caso a caso.

IX. Campo semântico

O campo semântico próximo de πίστις é melhor descrito como rede de relações do que como lista de sinônimos. Cognatos e vizinhos semânticos esclarecem aspectos da palavra, mas não devem ser confundidos com ela.

A. πίστις e πιστεύω

Πιστεύω é o correlato verbal mais próximo. Rm 4 alterna “Abraão creu em Deus” e o substantivo πίστις para descrever a mesma resposta sob formas gramaticais diferentes. O verbo focaliza o exercício do crer/confiar; o substantivo nominaliza a relação, o que facilita construções como “fé grande”, “fé provada” e, por metonímia, “a fé” transmitida (Louw; Nida, 1988: 376).

B. πίστις e πιστός

Πιστός expõe claramente os dois polos da família: pode caracterizar aquele que confia, como Abraão em Gl 3.9, ou aquele que é digno de confiança, como o “servo fiel” de Mt 25.21. A amplitude do adjetivo ajuda a compreender por que πίστις pode significar tanto confiança quanto fidelidade/confiabilidade (Louw; Nida, 1988: 376–377).

C. πίστις e πεποίθησις

Πεποίθησις (pepoithēsis, “confiança; segurança”) pertence historicamente à família de πείθω (peithō, “persuadir; convencer”) e pode designar forte segurança subjetiva. Paulo fala de πεποίθησις diante de Deus por meio de Cristo em 2Co 3.4 e de confiança “na carne” em Fp 3.4. O termo tende a salientar a segurança experimentada pelo sujeito; πίστις possui produtividade religiosa e discursiva muito maior no NT (Louw; Nida, 1988: 375–376).

D. πίστις e ἐλπίς

Ἐλπίς (elpis, “esperança”) compartilha a dimensão de confiança, mas possui orientação prospectiva mais explícita. 1Pe 1.21 coloca fé e esperança em Deus; Hb 11.1 relaciona πίστις às coisas esperadas. A esperança olha para o bem futuro; a fé focaliza a relação de confiança que torna esse futuro determinante no presente (Louw; Nida, 1988: 295–296).

E. πίστις e ὑπομονή

Ὑπομονή (hypomonē, “perseverança; resistência”) pode funcionar como consequência ou manifestação perseverante da confiança sem pertencer ao significado lexical de πίστις. Tg 1.3 afirma que a provação da fé produz perseverança; Ap 13.10 coordena “a perseverança e a fé dos santos”. A relação conceitual é estreita justamente porque os termos permanecem distintos.

F. πίστις e ὑπακοή

Rm 1.5 e 16.26 falam de ὑπακοὴ πίστεως (hypakoē pisteōs, “obediência da fé”). Tg 2 diz que a fé coopera com as obras. Esses textos mostram que confiança e obediência podem estar organicamente relacionadas sem que “obedecer” se torne parte da definição lexical de πίστις.

G. πίστις e ἀλήθεια

Rm 3.3–4 aproxima πίστις de ἀλήθεια (alētheia, “verdade”) e ἀληθής (alēthēs, “verdadeiro; veraz”): a infidelidade humana não anula a fidelidade divina, e Deus permanece verdadeiro. A sobreposição decorre da confiabilidade do caráter de Deus; os lexemas não são sinônimos (Louw; Nida, 1988: 377).

X. Patrística e desenvolvimento pós-neotestamentário

A documentação patrística não determina retrospectivamente o significado de πίστις no NT; ela mostra como possibilidades já presentes no grego e nos escritos cristãos mais antigos foram recebidas e desenvolvidas. Confiança em Deus e Cristo, fidelidade vivida e “a fé” como conteúdo compartilhado coexistem, enquanto o último uso ganha crescente estabilidade eclesial.

A. Padres Apostólicos

No Pastor de Hermas, πίστις permanece uma realidade dinâmica, relacionada à salvação, ao autocontrole, às virtudes e à oração confiante (Herm. Vis. 3.8.2–3; Mand. 9.6). Em 1 Clemente, Abraão é apresentado em conexão com fé e obediência, e Raabe com “fé e hospitalidade” (1 Clem. 10.7; 12.1); fé e conhecimento podem ser articulados sem oposição (1 Clem. 36.2; 48.5). Inácio relaciona a fé ao Cristo crucificado e ressuscitado e insiste que a pertença cristã se torna reconhecível na prática (Ign. Trall. 9.2; Phld. 8.2; Eph. 14.1–2). Esse quadro é documentado de modo sintético por Brad J. Eastman no verbete “Faith, Faithfulness” do Dictionary of the Later New Testament & Its Developments (Eastman, 1997: s.v. “Faith, Faithfulness”, cf. Dictionary of the Later New Testament & Its Developments, ed. InterVarsity Press).

A expressão “a fé” torna-se progressivamente apta a designar a realidade comum professada por comunidades distintas. O processo não começa depois do NT: Gl 1.23, 1Tm 4.1 e Jd 3 já oferecem precedentes para essa objetivação.

B. Justino e a linguagem confessional

Nos apologistas do séc. II, a confiança religiosa continua presente, mas o ambiente controversístico favorece a formulação mais explícita do conteúdo confessado. Justino articula resumos cristológicos envolvendo nascimento, crucificação sob Pôncio Pilatos, morte, ressurreição e exaltação; esse contexto ajuda a compreender como “fé” pode designar não apenas o ato de confiar, mas também aquilo que a comunidade confessa.

O desenvolvimento não requer postular um novo significado criado ex nihilo. A especialização confessional cresce a partir de possibilidades metonímicas já presentes no NT e de práticas comunitárias de catequese, culto e defesa pública da mensagem cristã.

C. Clemente de Alexandria: πίστις e γνῶσις

Clemente de Alexandria é especialmente importante para a relação entre πίστις e γνῶσις (gnōsis, “conhecimento”). Sua posição não deve ser reduzida a uma oposição simples entre crentes inferiores e conhecedores superiores. A fé funciona como fundamento da formação cristã, enquanto a γνῶσις representa compreensão aprofundada da realidade recebida. A descrição de sua catequese e de sua concepção do “verdadeiro gnóstico” mostra o conhecimento construído sobre a fé, não em substituição a ela (Berry, 2007: 310–315, cf. Dictionary of Major Biblical Interpreters, ed. IVP Academic).

Em Stromata 4.21, Clemente pode aproximar “fé em Cristo” e conhecimento do evangelho; em Stromata 6.18.114, insiste na prioridade da fé. πίστις preserva, assim, o polo relacional enquanto se torna também o fundamento compartilhado sobre o qual instrução e conhecimento cristãos são construídos.

D. Orígenes, regra da fé e objetivação confessional

Com Orígenes, a relação entre proclamação eclesial recebida e investigação teológica mais avançada torna-se mais explícita. A regra da fé estabelece convicções autoritativas para os cristãos simples e funciona, para os cristãos “mais perfeitos”, como ponto de partida e limite da investigação especulativa (Greer, 1992: 1027–1028, cf. The Anchor Bible Dictionary, Volume 1: A–C, ed. Yale University Press). A distinção entre graus de compreensão não pressupõe duas fés distintas, mas diferentes níveis de elaboração dentro de um horizonte eclesial compartilhado.

Entre o final do séc. II e o início do séc. III, a chamada “regra da fé” designa uma condensação pública da tradição apostólica empregada na transmissão do ensino e na interpretação das Escrituras. Suas formulações não possuíam redação universalmente fixa e podiam variar em extensão. Irineu, Tertuliano e Orígenes testemunham, de modos diversos, esse processo de articulação pública da fé recebida (Layton, 2008: 580, cf. The New Westminster Dictionary of Church History, Volume One, ed. Westminster John Knox Press).

A tecnicização doutrinária posterior não apaga o sentido relacional. O cristão pode possuir πίστις em Deus e Cristo e, em outro nível discursivo, pertencer à πίστις professada pela Igreja.

E. João Crisóstomo

Crisóstomo mostra a permanência do sentido relacional em meio à consolidação doutrinária. Em sua Homilia sobre Hebreus 22.1.3, comentando Hb 11, a fé é apresentada como disposição que ultrapassa a dependência exclusiva das realidades sensíveis e se orienta pela revelação divina. A interpretação permanece próxima da lógica de Hebreus: confiar naquilo que Deus garante mesmo quando ainda não é acessível à visão. Para a posição de Crisóstomo como intérprete grego e sua prática exegética, veja-se Mitchell (2007: 570–576).

XI. Testemunho das versões antigas

As versões antigas documentam recepção e decisão tradutória; não determinam retroativamente o sentido do grego. No caso de πίστις, siríaco, latim e copta são particularmente instrutivos porque dispõem de estratégias diferentes para representar confiança, fidelidade e “a fé”.

A. Siríaco

A tradição da Peshitta representa normalmente πίστις por ܗܝܡܢܘܬܐ (haymānūṯā), termo da família semítica de “crer/confiar”. Jessie Payne Smith registra valores como firmeza, verdade, fidelidade, fé, religião e doutrina (Payne Smith, 1903: 103b, cf. A Compendious Syriac Dictionary, ed. Oxford University Press). O equivalente siríaco possui amplitude suficiente para representar tanto confiança quanto fidelidade e, em usos cristãos posteriores, conteúdo religioso.

A forma antiga da Peshitta não continha 2Pe, 2Jo–3Jo, Jd e Ap. Esses livros pertencem a revisões siríacas posteriores; por isso, Jd 3 e Ap 14.12 não devem ser tratados como testemunhos da Peshitta antiga (Gwilliam, 2006: 191–193, cf. The Place of the Peshitto Version in the Apparatus Criticus of the Greek New Testament, ed. Gorgias Press).

O siríaco não resolve automaticamente πίστις Χριστοῦ ou Rm 3.3. Um equivalente receptor semanticamente amplo pode preservar uma ambiguidade em vez de eliminá-la.

B. Latim

O principal correspondente latino é fides, palavra que no latim clássico já abrangia confiança, crédito, boa-fé, fidelidade, palavra empenhada e garantia (Lewis; Short, 1879: s.v. fides, cf. A Latin Dictionary, ed. Oxford University Press). Em Rm 3.3, a Vulgata apresenta fidem Dei, conservando uma estrutura capaz de expressar a fidelidade de Deus sem recorrer necessariamente a fidelitas.

As construções paulinas com genitivo também podem ser formalmente preservadas, como fides Iesu Christi. O latim, portanto, testemunha a recepção da construção, mas não fornece solução independente para a relação entre sujeito e objeto.

Hb 11.1, Est autem fides sperandorum substantia rerum, argumentum non apparentium, tornou-se particularmente influente na tradição ocidental. A importância teológica posterior de fides não apaga sua história pré-cristã de confiança e confiabilidade.

C. Copta

O copta incorpora ⲡⲓⲥⲧⲓⲥ (pistis) como empréstimo do grego. A preservação formal do lexema não implica automaticamente a preservação de toda a polissemia grega; os sentidos precisam ser demonstrados pelo uso copta. O Coptic Dictionary Online registra o termo como empréstimo e documenta valores cristãos de fé, crença, fidelidade e, em desenvolvimentos posteriores, “a Fé” como realidade confessional (Coptic Dictionary Online, s.v. ⲡⲓⲥⲧⲓⲥ, cf. Coptic Dictionary Online).

A comparação das três tradições mostra que o dilema moderno “fé” versus “fidelidade” não se projeta uniformemente sobre as línguas antigas. Um tradutor pode conservar o mesmo lexema em contextos diferentes porque a língua receptora dispõe de amplitude semelhante à do grego.

XII. Recepção nas versões modernas

As traduções modernas não estabelecem a semântica de πίστις; tornam visíveis decisões exegéticas. A comparação é particularmente útil em Rm 3.3, πίστις Χριστοῦ, Hb 11.1, Jd 3 e Ap 14.12.

A. Rm 3.3

A KJV conserva “the faith of God”, formulação formalmente próxima do grego, mas potencialmente ambígua para o leitor atual. A NKJV explicita “the faithfulness of God”; a Good News Bible reformula a oposição como infidelidade humana e fidelidade divina; a Lutherbibel 2017 utiliza Untreue versus Treue Gottes. As traduções modernas frequentemente distribuem entre palavras distintas aquilo que πίστις pode reunir num só lexema.

B. πίστις Χριστοῦ

Em Gl 2.16 e Rm 3.22, a KJV preserva “faith of Jesus Christ”, enquanto NKJV, Good News Bible e Lutherbibel 2017 optam por “faith in Jesus Christ” / Glauben an Jesus Christus. A adição semântica de “em/an” explicita uma leitura objetiva do genitivo. Isso não torna a tradução ilegítima, mas deixa claro seu caráter interpretativo.

C. Hb 11.1

KJV e NKJV preservam “faith is the substance of things hoped for”. A Good News Bible traduz funcionalmente: “To have faith is to be sure of the things we hope for...”. A Lutherbibel 2017 usa feste Zuversicht e registra Grundlage como possibilidade para ὑπόστασις. Essas diferenças mostram que traduções de Hb 11.1 refletem também decisões sobre ὑπόστασις e ἔλεγχος; não devem ser retrovertidas como definições gerais de πίστις.

D. Jd 3 e Ap 14.12

Em Jd 3, as versões convergem em “the faith” / “a fé”, porque παραδίδωμι restringe fortemente o referente a algo transmitido e recebido. Em Ap 14.12, a diversidade reaparece: “faith of Jesus”, “faith in Jesus” ou paráfrases como “faithful to Jesus” revelam diferentes soluções para genitivo e contexto de lealdade apocalíptica.

A história das traduções confirma que uniformidade formal e fidelidade semântica não são a mesma coisa. A tradução precisa preservar correspondências quando elas são argumentativamente relevantes e variar quando o próprio contexto ativa valores distintos.

XIII. Implicações para tradução

A tradução de πίστις deve evitar dois extremos: “fé” em todas as ocorrências por concordância mecânica e variação livre determinada por uma teologia previamente importada ao texto. O primeiro procedimento obscurece Rm 3.3; o segundo pode eliminar deliberadamente ambiguidades reais.

A. “Fé” e “confiança”

“Fé” permanece o equivalente português não marcado quando πίστις descreve a resposta humana a Deus ou Cristo. Mt 9.22, Rm 5.1, Gl 3.26 e Hb 11 não exigem substituir sistematicamente o termo tradicional. “Confiança” pode tornar explícita a estrutura fiduciária em contextos narrativos ou explanatórios, mas não constitui um sentido mais “original” escondido atrás de “fé”.

B. “Fidelidade”

Rm 3.3 exige ou favorece fortemente “fidelidade de Deus”. Mt 23.23 também pode ser traduzido “fidelidade” no paralelismo ético. O tradutor deve distinguir esses contextos daqueles em que πίστις focaliza a confiança de quem crê.

C. πίστις Χριστοῦ

“Fé em Cristo” representa a leitura objetiva; “fé/fidelidade de Cristo”, a subjetiva. “Fé de Cristo” preserva parcialmente a estrutura formal, mas é pouco natural e pode sugerir ao leitor uma solução que a tradução não explica. Uma tradução acadêmica pode escolher uma leitura no texto e registrar a alternativa em nota. A ambiguidade não é falha do tradutor, mas dado que precisa ser administrado com transparência.

D. “A fé” como conteúdo

Em Gl 1.23, Jd 3 e textos próximos, “a fé” preserva melhor a extensão metonímica que “doutrina”, porque mantém a conexão lexical com o substantivo ao mesmo tempo que o contexto torna seu referente objetivo e transmissível.

E. Convicção, lealdade, obediência

“Convicção” pode ser útil em Rm 14.22–23, onde a questão é a certeza prática diante de Deus. “Lealdade” pode funcionar em ambientes de conflito, particularmente em Apocalipse, mas não deve tornar-se glosa universal. “Obediência” não é tradução lexical ordinária de πίστις: ὑπακοὴ πίστεως e a relação entre fé e obras pressupõem justamente conceitos distinguíveis.

Realização contextual	Equivalente preferencial	Exemplos
confiança religiosa dirigida a Deus/Cristo	fé	Mt 9.22; Rm 5.1; Gl 3.26; Hb 11
explicitação da relação fiduciária	confiança	contextos narrativos e explanatórios específicos
confiabilidade daquele que merece confiança	fidelidade	Rm 3.3; possivelmente Mt 23.23
conteúdo professado/transmitido	a fé	Gl 1.23; Jd 3

A tradução deve conservar, na medida do possível, a coesão da família lexical sem confundir correspondência lexical com uniformidade mecânica.

XIV. Síntese lexical

Πίστις pertence historicamente à família πιστ- e participa de uma rede de confiança e confiabilidade anterior ao uso bíblico. O grego clássico e helenístico documenta confiança depositada, crédito, boa-fé, fidelidade, garantia, convicção e prova. A LXX seleciona e reorganiza essas possibilidades na tradução de relações de fidelidade, responsabilidade e confiança presentes no hebraico, sem produzir uma equivalência simples πίστις = אֱמוּנָה.

No NT, quatro realizações são particularmente demonstráveis. Primeiro, fé/confiança: πίστις descreve a dependência dirigida a Deus ou Cristo, como nos Evangelhos, em Paulo e em Hebreus. Segundo, fidelidade/confiabilidade: Rm 3.3 mostra de forma inequívoca que o substantivo pode focalizar aquele que merece confiança. Terceiro, convicção ou garantia em contextos específicos: Rm 14.22–23 e At 17.31 mostram que o corpus cristão não eliminou possibilidades gregas mais amplas. Quarto, “a fé” como conteúdo: Gl 1.23 e Jd 3 documentam a extensão metonímica pela qual a resposta de fé passa a nomear aquilo que a comunidade crê e transmite (Louw; Nida, 1988: 376–379; Mounce, 1993: 375).

πίστις não significa lexicalmente “obediência”, “perseverança”, “amor”, “obras” ou “esperança”, embora o discurso cristão possa relacionar essas realidades estreitamente. Tg 1.3 distingue fé e perseverança; Rm 1.5 e 16.26 relacionam fé e obediência; Gl 5.6 associa fé e amor; Tg 2.22 afirma que fé e obras cooperam. A teologia da fé emerge dessas proposições e relações discursivas, não de uma definição lexical expandida que absorva todos os conceitos associados.

Lexicograficamente, πίστις pode ser definido assim:

πίστις, πίστεως, ἡ (pistis, pisteōs, hē) — substantivo que pode designar confiança depositada em alguém ou em algo; confiabilidade, fidelidade ou boa-fé; em contextos específicos, convicção, garantia ou fundamento de credibilidade/prova; e, no uso cristão, por extensão metonímica, “a fé”, isto é, a mensagem ou conteúdo crido, confessado e transmitido pela comunidade.

“Fé” permanece o equivalente português não marcado; “confiança” explicita o caráter relacional quando necessário; “fidelidade” representa contextos que focalizam confiabilidade; “a fé” expressa o desenvolvimento metonímico do conteúdo confessado. A escolha entre esses equivalentes deve seguir contexto, sintaxe e função discursiva.

XV. Família lexical e remissões

A família lexical deve ser apresentada como rede historicamente relacionada, não como uma cadeia linear de derivações. No NT e em sua vizinhança linguística, os principais membros relevantes são:

• πείθω / πείθομαι (peithō / peithomai) — “persuadir; convencer / ser persuadido; confiar; obedecer”. Relação histórica mais ampla da família πιστ-; não deve ser usada para definir πίστις como “persuasão”.
• πιστεύω (pisteuō) — “crer; confiar”. Correlato verbal mais próximo de πίστις; focaliza com frequência o exercício do crer ou confiar.
• πιστός (pistos) — “fiel; confiável; crente”. Pode focalizar tanto quem confia quanto quem merece confiança.
• πιστόω (pistoō) — “convencer; assegurar”. No NT ocorre em 2Tm 3.14, ἐπιστώθης (epistōthēs), “foste convencido / adquiriste convicção”.
• ἀπιστέω (apisteō) — “não crer; ser infiel”. Pode expressar falta de crença ou falha de fidelidade conforme o contexto.
• ἀπιστία (apistia) — “incredulidade; infidelidade”. Em Mc 6.6 designa incredulidade; em Rm 3.3 participa da oposição entre infidelidade humana e fidelidade divina.
• ἄπιστος (apistos) — “incrédulo; infiel; não confiável”. Pode funcionar como designação daquele que não crê e, em outros contextos, daquilo ou daquele que não merece confiança.
• ὀλιγόπιστος / ὀλιγοπιστία (oligopistos / oligopistia) — “de pouca fé / pequenez de fé”. As formações descrevem insuficiência da confiança, especialmente na tradição mateana.

Palavras como πεποίθησις (pepoithēsis, “confiança; segurança”), ἐλπίς (elpis, “esperança”), ὑπομονή (hypomonē, “perseverança”), ὑπακοή (hypakoē, “obediência”) e ἀλήθεια (alētheia, “verdade”) pertencem ao campo semântico relacionado, não à mesma família morfológica. As remissões cruzadas devem preservar essa distinção.

XVII. Siglas e abreviaturas

A. Corpora, edições e instrumentos acadêmicos

AT = Antigo Testamento.
NT = Novo Testamento.
LXX = Septuaginta, versão grega antiga das Escrituras judaicas.
LSJ = Liddell–Scott–Jones, A Greek-English Lexicon.
UBS4 = The Greek New Testament, 4. ed., United Bible Societies.
SBL = Society of Biblical Literature.
LCL = Loeb Classical Library.
1QpHab = Pesher Habacuque, manuscrito da Caverna 1 de Qumran.

B. Versões bíblicas

KJV = King James Version.
NKJV = New King James Version.

C. Abreviaturas editoriais e bibliográficas

séc. = século.
v. = versículo.
vv. = versículos.
cf. = confronte; compare.
s.v. = sub verbo, “sob a palavra/verbete”.
ed. = edição ou editor, conforme o contexto bibliográfico.
eds. = editores.
trad. = tradução ou tradutor.
vol. = volume.
vols. = volumes.
p. = página(s).
orig. = originalmente ou original.

D. Abreviaturas morfológicas

subst. = substantivo.
fem. = feminino.
decl. = declinação.
nom. = nominativo.
gen. = genitivo.
dat. = dativo.
acc. = acusativo.
sg. = singular.

E. Livros do Antigo Testamento

Gn = Gênesis.
1Sm = 1 Samuel.
2Rs = 2 Reis.
1Cr = 1 Crônicas.
Sl = Salmos.
Jr = Jeremias.
Os = Oseias.
Hc = Habacuque.

F. Livros deuterocanônicos e literatura judaica grega

Sir = Sirácida.
1Mac = 1 Macabeus.
3Mac = 3 Macabeus.
4Mac = 4 Macabeus.

G. Livros do Novo Testamento

Mt = Mateus.
Mc = Marcos.
Lc = Lucas.
At = Atos dos Apóstolos.
Rm = Romanos.
1Co = 1 Coríntios.
2Co = 2 Coríntios.
Gl = Gálatas.
Fp = Filipenses.
1Ts = 1 Tessalonicenses.
2Ts = 2 Tessalonicenses.
1Tm = 1 Timóteo.
2Tm = 2 Timóteo.
Hb = Hebreus.
Tg = Tiago.
1Pe = 1 Pedro.
2Pe = 2 Pedro.
1Jo = 1 João.
2Jo = 2 João.
3Jo = 3 João.
Jd = Judas.
Ap = Apocalipse.

H. Papiros e obras antigas

P. Oxy. = Oxyrhynchus Papyri.
C. Ap. = Contra Apionem, de Josefo.
Migr. = De Migratione Abrahami, de Fílon.
1 Clem. = 1 Clemente.
Herm. Vis. = Pastor de Hermas, Visões.
Mand. = Pastor de Hermas, Mandamentos.
Ign. Trall. = Inácio de Antioquia, Aos Tralianos.
Phld. = Inácio de Antioquia, Aos Filadelfienses.
Eph. = Inácio de Antioquia, Aos Efésios.

XVI. Bibliografia

A. Fontes primárias e edições

1. Josephus. The Life; Against Apion. Trad. H. St. J. Thackeray. Loeb Classical Library 186. Cambridge, MA: Harvard University Press; London: William Heinemann, 1926.

2. Migne, Jacques-Paul (ed.). Patrologiae Cursus Completus: Series Graeca. Paris: Migne, 1857–1866.

3. Philo. Philo, Volume IV: On the Confusion of Tongues; On the Migration of Abraham; Who Is the Heir of Divine Things?; On Mating with the Preliminary Studies. Trad. F. H. Colson; G. H. Whitaker. Loeb Classical Library 261. Cambridge, MA: Harvard University Press; London: William Heinemann, 1932.

B. Léxicos, concordâncias e instrumentos

4. Liddell, Henry George; Scott, Robert; Jones, Henry Stuart. A Greek-English Lexicon. 9. ed., com suplemento revisto. Oxford: Clarendon Press, 1996.

5. Lewis, Charlton T.; Short, Charles. A Latin Dictionary. Oxford: Clarendon Press, 1879.

6. Louw, Johannes P.; Nida, Eugene A. Greek-English Lexicon of the New Testament Based on Semantic Domains. 2 vols. New York: United Bible Societies, 1988.

7. Moulton, James Hope; Milligan, George. The Vocabulary of the Greek Testament Illustrated from the Papyri and Other Non-Literary Sources. Grand Rapids: Eerdmans, 1957 [orig. 1930].

8. Moulton, W. F.; Geden, A. S.; Moulton, H. K.; Marshall, I. Howard. A Concordance to the Greek Testament. 6. ed. Edinburgh: T&T Clark, 2002.

9. Mounce, William D. Analytical Lexicon to the Greek New Testament. Grand Rapids: Zondervan, 1993.

10. Muraoka, Takamitsu. A Greek-English Lexicon of the Septuagint. Louvain: Peeters, 2009.

11. Payne Smith, Jessie (Mrs. Margoliouth), ed. A Compendious Syriac Dictionary Founded upon the Thesaurus Syriacus of R. Payne Smith. Oxford: Clarendon Press, 1903.

C. Estudos históricos, linguísticos e exegéticos

12. Berry, Amanda. “Clement of Alexandria”. In: McKim, Donald K. (ed.). Dictionary of Major Biblical Interpreters. Downers Grove, IL: IVP Academic, 2007, p. 310–315.

13. Black, David Alan. Linguistics for Students of New Testament Greek: A Survey of Basic Concepts and Applications. 2. ed. Grand Rapids: Baker, 1995.

14. Bultmann, Rudolf; Weiser, Artur. “πιστεύω, πίστις, πιστός, ἀπιστέω, ἀπιστία, ἄπιστος, ὀλιγόπιστος, ὀλιγοπιστία”. In: Kittel, Gerhard; Friedrich, Gerhard (eds.). Theological Dictionary of the New Testament. Trad. Geoffrey W. Bromiley. Vol. 6. Grand Rapids: Eerdmans, 1968, p. 174–228.

15. Davids, Peter H. The Epistle of James: A Commentary on the Greek Text. New International Greek Testament Commentary. Grand Rapids: Eerdmans, 1982.

16. Dunn, James D. G. A teologia do apóstolo Paulo. Trad. Edwino Royer. São Paulo: Paulus, 2003. Biblioteca de Estudos Bíblicos.

17. Eastman, Brad J. “Faith, Faithfulness”. In: Martin, Ralph P.; Davids, Peter H. (eds.). Dictionary of the Later New Testament & Its Developments. Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1997.

18. Good, Roger. “1–2 Chronicles (Paraleipomena)”. In: Aitken, James K. (ed.). The T&T Clark Companion to the Septuagint. London: Bloomsbury T&T Clark, 2015, p. 167–177.

19. Green, Joel B. The Gospel of Luke. New International Commentary on the New Testament. Grand Rapids: Eerdmans, 1997.

20. Greer, Rowan A. “Biblical Authority in the Early Church”. In: Freedman, David Noel (ed.). The Anchor Bible Dictionary. Vol. 1. New York: Doubleday, 1992, p. 1027–1028.

21. Gwilliam, George Henry. The Place of the Peshitto Version in the Apparatus Criticus of the Greek New Testament. Analecta Gorgiana 4. Piscataway, NJ: Gorgias Press, 2006.

22. Hagner, Donald A. Matthew 1–13. Word Biblical Commentary 33A. Dallas: Word Books, 1993.

23. Hagner, Donald A. Matthew 14–28. Word Biblical Commentary 33B. Dallas: Word Books, 1995.

24. Hartin, Patrick J. James. Sacra Pagina 14. Collegeville, MN: Liturgical Press, 2003.

25. Hunt, Laura J. “1 Peter”. In: Tucker, J. Brian; Kuecker, Aaron (eds.). T&T Clark Commentary on Social Identity in the New Testament. London: T&T Clark, 2020, p. 529–531.

26. Joosten, Jan. “The Vocabulary of the Septuagint and Its Historical Context”. In: Joosten, Jan; Bons, Eberhard (eds.). Septuagint Vocabulary: Pre-History, Usage, Reception. Society of Biblical Literature Septuagint and Cognate Studies 58. Atlanta: Society of Biblical Literature, 2011, p. 1–11.

27. Keener, Craig S. Acts: An Exegetical Commentary. Vols. 2–3. Grand Rapids: Baker Academic, 2013–2014.

28. Koester, Craig R. Hebrews: A New Translation with Introduction and Commentary. Anchor Bible 36. New York: Doubleday, 2001.

29. Lane, William L. Hebrews 9–13. Word Biblical Commentary 47B. Dallas: Word Books, 1991.

30. Layton, Richard A. “Rule of Faith”. In: Benedetti, Robert; Duke, James O. (eds.). The New Westminster Dictionary of Church History. Louisville: Westminster John Knox, 2008, p. 580.

31. Martin, Ralph P. James. Word Biblical Commentary 48. Dallas: Word Books, 1988.

32. Martyn, J. Louis. Galatians: A New Translation with Introduction and Commentary. Anchor Bible 33A. New York: Doubleday, 1997.

33. McLay, R. Timothy. The Use of the Septuagint in New Testament Research. Grand Rapids: Eerdmans, 2003.

34. Middleton, Paul. “Revelation”. In: Tucker, J. Brian; Kuecker, Aaron (eds.). T&T Clark Commentary on Social Identity in the New Testament. London: T&T Clark, 2020, p. 610.

35. Mitchell, Margaret M. “John Chrysostom”. In: McKim, Donald K. (ed.). Dictionary of Major Biblical Interpreters. Downers Grove, IL: IVP Academic, 2007, p. 570–576.

36. Moo, Douglas J. Galatians. Baker Exegetical Commentary on the New Testament. Grand Rapids: Baker Academic, 2013.

37. Porter, Stanley E.; Yoon, David I. Romans: A Handbook on the Greek Text. Baylor Handbook on the Greek New Testament. Waco, TX: Baylor University Press, 2023.

38. Salvesen, Alison G. “Deuterocanonical and Apocryphal Books”. In: Salvesen, Alison G.; Law, Timothy Michael (eds.). The Oxford Handbook of the Septuagint. Oxford: Oxford University Press, 2021, p. 384–402.

39. Schreiner, Thomas R. Romans. Baker Exegetical Commentary on the New Testament. Grand Rapids: Baker Books, 1998.

40. Stein, Robert H. Mark. Baker Exegetical Commentary on the New Testament. Grand Rapids: Baker Academic, 2008.

41. Streett, R. Alan. “2 Peter”. In: Tucker, J. Brian; Kuecker, Aaron (eds.). T&T Clark Commentary on Social Identity in the New Testament. London: T&T Clark, 2020a.

42. Streett, R. Alan. “Jude”. In: Tucker, J. Brian; Kuecker, Aaron (eds.). T&T Clark Commentary on Social Identity in the New Testament. London: T&T Clark, 2020b, p. 576, 581.

43. Tucker, J. Brian; Kuecker, Aaron (eds.). T&T Clark Commentary on Social Identity in the New Testament. London: T&T Clark, 2020.

44. Van Henten, Jan Willem. “Barbarism and the Word Group βάρβαρος Etcetera in the Septuagint”. In: Joosten, Jan; Bons, Eberhard (eds.). Septuagint Vocabulary: Pre-History, Usage, Reception. SBL Septuagint and Cognate Studies 58. Atlanta: Society of Biblical Literature, 2011, p. 87–100.

D. Versões consultadas